Объект философии экономики. Экономическая философия Философское учение об экономике

Введение1. Философия и экономика2. Современный экономист и философия3. Методический плюрализм и философия экономикиЗаключениеСписок литератураВведение

Мы живем в антропогенном перегруженном мире. Человек перешел все допустимые пределы воздействия на биосферу. "Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем. "Римский клуб" - неправительственная общественная организация, созданная в 1968 г. для рассмотрения мировых проблем на основе глобальных подходов. Цит. по: Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.

Современная стихийно и интенсивно саморазрушающаяся цивилизация оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого.

Современная цивилизация встала перед альтернативой: быть ей или не быть? принять грозный, невиданный доселе Вызов истории, дать на него достойный Ответ или уйти в полное небытие? В такой форме историческое развитие ставит вопрос о том, состоится ли человечество.

Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". Действительно, современному человечеству (если достигнув таких высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать обретению оной - есть историческая задача современной философской мысли, которая за два тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций, характера его деятельности в мире. Философия, интегрируя фундаментальные формы деятельно-практического, познавательного и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической и эвристической функций.

Мировоззренческая функция философии позволяет представить выживание, переход к новому цивилизационному пути в контексте эволюции космического и общественно-исторического развития.

Важную роль призвана сыграть познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека. Методологическая функция заключается в способности философии воссоздавать целостную картину бытия человека, преодолевать фрагментарность срезов картины мира, создаваемых естественнонаучными и техническими дисциплинами.

Особое значение в настоящее время приобретает аксиологическая (ценностно-регулятивная) функция философии: оценка имеющихся путей познания и форм деятельности с позиций их соответствия гуманистическим идеалам и этическим принципам.

Эвристическая функция философии нацелена на выработку нестандартных теоретико-методологических основ на пути выживания человечества. Философская рефлексия над основаниями познания проблемы сохранения человечества будет способствовать обретению современным человеком нового видения своего места в мире для достижения нового бытия - мира добра, милосердия, истины, терпимости, красоты и умеренности.

1. Философия и экономика

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

· без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

· способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

· способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

· в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

· материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

· это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

· это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р. Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества" Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 2000

Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.

Таблица. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками -- состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2.Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К. Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо- пасности"

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами" . Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

2 . Современный экономист и философия

Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие философские обобщения о современных взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую модель цивилизационного развития. Но для экономиста глубокое понимание императива выживания человечества особенно важно. Ведь безудержный рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

Необходимо осознание и того непреложного факта, что в современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне взаимосвязанная. Отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

Одним из важнейших показателей смены научной парадигмы на рубеже третьего тысячелетия является "переход от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается эпицентром цивилизационного развития, а система "человек-биосфера". Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195. Таким образом, универсальным оценочным критерием является состояние биосферы, ее возможности принять те или иные виды антропогенной активности. В связи с этим особо существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая сфера приобретает в современном информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем философии экономики. Альбер Гор писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды". Цит. по: Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144. Современное экономическое познание призвано исходить из философских положений о ценности природы как реального и потенциального блага, о фундаментальном значении принципа биосферосовместимости для всех видов хозяйственной деятельности, о необходимости формирования механизмов совместного функционирования экологических, экономических и социальных систем. Таким образом, на первое место выдвигается не абсолютизированный критерий минимум затрат, а критерий - минимум ущерба человеку и биосфере.

Для современного экономического познания необходимо понимание, что ориентация на ненасытное потребление ведет мир по смертельно опасному пути. И напрасно постиндустриальный мир ждет "рыночного сигнала" о необходимости отказа от этой ориентации. По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы "быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми. Рынки никогда не ставили своей целью достижения общности или целостности, красоты или справедливости, устойчивости или духовности. Они не предназначены для этого… Рынки, если им позволить нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас есть политика, этика и религия. И если мы когда-нибудь допустим мысль, что эти величайшие достижения человеческого духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души" Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387..

Фундаментальным принципом современной философии экономики является принцип справедливости, альфа и омега мировой общественной мысли на протяжении многих столетий. С этой точки зрения значительный интерес представляет книга "Смена курса" с примечательным подзаголовком - "Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя". Она была подготовлена пятьюдесятью видными предпринимателями, членами Международного совета предпринимателей по устойчивому развитию во главе с его председателем швейцарским промышленником С. Шмидхейни. В книге подчеркивается, что если общество сохранит систему, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся устойчивый экономический рост, то "это приведет к разрушению экосистемы и, в конце концов, - к экологическому упадку".

Иначе говоря, в несправедливом мире в настоящее время не может быть длительной экологической и экономической устойчивости. От понимания того, какие условия жизни являются должными для человека (исходя из его неотъемлемых прав), и от соответствующих практических действий общества зависит выживание человечества. Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке без философии. Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные подходы. Первейший капитал в основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная ценность. Инновационная природа "электронно-цифрового общества" предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Как пишет Д. Тапскотт, можно сказать, что в информационном обществе главное достояние любой фирмы находится в головах у работников, а ее "активы" каждый вечер расходятся по домам.Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

В исследовательской литературе отмечается, что японские школьники, для которых характерно интенсивное механическое натаскивание на тестах, хорошо отвечают на стандартные вопросы, но особых логических способностей при решении нестандартных задач не проявляют. В соревнованиях со сверстниками из других стран они обычно занимают первое или одно из первых мест, американские же ученики не поднимаются выше середины, а иногда располагаются и ниже. Зато имеет место "полное преобладание американских ученых над японскими в получении принципиально новых результатов во всех областях науки и техники. Американская фундаментальная наука гораздо сильнее японской, а американские исследовательские университеты - японских университетов".

Инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Студенты, конечно, должны уметь хорошо решать тесты, но еще полезнее, когда они в состоянии сами создавать новые тесты. Значительную помощь в этом оказывает им эвристическая функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким инновационным потенциалом. В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы проводятся по некоторой умозрительной схеме без учета социально-исторического контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара в значительной степени были обусловлены тем, что они осуществлялись не как часть социокультурной трансформации общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту позицию поэт Н. Коржавин образно охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что мы соорудим первый этаж дома, а фундамент сам под него подлезет". Вопрос о "широте" и "узости" образования активно обсуждается специалистами во всем мире. Эта проблема актуальна в связи с двоякого рода фундаментальными процессами. К первого рода процессам относятся глобализация (во все более глобализирующейся экономике мировой спрос на образование растет), виртуализация, способствующая формированию мирового образовательного пространства, интернационализация, коммерциализация образования, "практизация науки", а также внедрение системы непрерывного образования. Ко второго рода процессам можно отнести возрастание интегративных тенденций в научном познании. Данные процессы обусловливают потребность в подготовке специалистов широкого профиля для эффективного управления "сверхбыстрой" экономикой и наукоемкими технологиями в информационном обществе. Важнейшими качествами специалиста-экономиста в таком обществе являются инновационная восприимчивость и адаптационная приспособляемость к непрерывно меняющимся условиям. В этой связи интересны идеи базового документа по вопросам перспектив образования для США на первые десятилетия XXI в. Это опубликованный в 1998 г. доклад Комитета по науке Палаты представителей ("доклад Эйлера" - по имени председателя готовившей его комиссии). Красной нитью через весь доклад проходит мысль, что самым важным элементом научно-технической сферы являются люди, в ней работающие. Подчеркивается, что ввиду растущего выбора ролей в экономике и обществе требуются специалисты, обладающие аналитическими способностями, будь то финансы, консалтинг, менеджмент, юриспруденция, патентное дело. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139. На одном из слушаний комиссии доктор биологии К. Джонсон подчеркнула: "Существующая сегодня степеннaя школа… слишком сконцентрирована на подготовке узких специалистов для рынка труда, на котором все больше требуются универсалы". Подобного рода высказывания характерны и для специалистов других стран Запада. В общем виде можно выделить два подхода к системе образования. Один из них, "узкий", сводит образование к подготовке специалиста с теми навыками, которые обеспечивают его непосредственную деятельность на рабочем месте. Такой подход явно не ориентирован на философское знание. Второй подход, вбирая в себя профессиональную подготовку, рассматривает образование как фактор интеграции человека в культурную среду современного информационного общества. Этот сложный и очень значимый для специалиста процесс затруднителен без изучения философии, овладения ее понятийным аппаратом. Для подтверждения обратимся к высказыванию выдающегося отечественного ученого П.К. Энгельмейера, создателя философии техники в России: "Сколько вы его (т.е. инженера) (можно сказать и экономиста. - М.С.) ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны его профессии" Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12..

Поэтому дилемма образования такова: либо узкий специалист-ремесленник, либо профессионал-универсал.

3. Методический плюрализм и философия экономики

История послевоенной западной философии экономики характеризуется небывалым ростом методологических исследований, значительная часть которых была связана с поиском единой методологии экономической науки. Острые дискуссии велись вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий и о критериях истинности таких теорий. В русскоязычной литературе практически отсутствуют работы, освещающие проблемы методологии в современной философии экономики, а подобный анализ необходим для осмысления и оценки основных теорий и концепций, а также для выяснения истоков существующих разногласий. Ключом к пониманию методологических споров в философии экономики является то, что начиная с 30-х г.г. XX века сдвиги в методологии экономического анализа происходили в неразрывной связи с изменениями в направлении исследований в современной философии науки. Восприятие идей логического позитивизма и критического рационализма определило переосмысление основных предпосылок неоклассической экономической теории, -- таких как идея равновесия, принцип максимизации, предпосылка о совершенной конкуренции, гипотеза о рациональности поведения субъектов (Homo economicus) и др. Анализ многообразия методологических установок, которых придерживаются в вопросе о "правильных" принципах построения "истинной" теории представители различных направлений современной философии экономики, позволяют выделить в них два основных течения. Первое течение представляет так называемое main stream, или ортодоксальное направление (неоклассика, неоклассический синтез, ортодоксальное кейнсианство, монетаризм). Представители данного течения, - Т.Хатчисон, Ф.Махлуп, П. Самуэльсон, М. Фридмен и др., -испытали влияние философско-методологических установок логического позитивизма Венского кружка, бихевиоризма, операционализма, гипотетико-дедуктивной модели науки (К. Поппер, К.Г. Гемпель). Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений (гипотез, или общих законов), причем особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных, научных и ненаучных положений.

Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т. Хатчисона, позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем: экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовский принцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма Априоризм в философии экономики включает методологическую позицию, согласно которой экономическая наука по существу является системой дедуктивных заключений из ряда априорных постулатов, установленных путем интроспекции и не доступных эмпирической верификации. Хатчисон отрицал научность таких постулатов. в философии экономики (Л. Роббинс, Л. фон Мизес). Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого. Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой" Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004., окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.

Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом". Отрицая возможность контролируемого эксперимента в общественных науках, Блауг приходит к выводу, что "в экономической науке противоречия между теорией и фактами никогда не носят абсолютного характера", и что "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем физикам". По мнению Блауга, в экономике, как в других науках, теория отвергается не просто под влиянием фактов, а только при наличии лучшей теории Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652..

В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

Второе направление в методологии экономики, - так называемую "новую", или неортодоксальную методологию, - принято связывать с идеями методологического плюрализма, высказанными на постпозитивистском этапе философии науки (60-90-е гг.).

Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования". В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, несравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма. В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

В чем же сторонники плюрализма видели задачу методологии? По мнению Колдуэлла, любое исследование с позиций методологического плюрализма должно начинаться с "рациональной реконструкции как работ по методологии экономики, так и различных исследовательских программ в рамках экономической науки". Предмет методологии мыслится в выявлении, изучении и сравнении принципов, на которых базируются различные школы, в определении сильных и слабых сторон соответствующих теорий, а не просто в поиске путей по усовершенствованию существующей теории. Следующим шагом является критический анализ реконструированной модели, причем критика теории внутри исследовательской программы, к которой она принадлежит, выполненная в терминах данной программы, считается наиболее плодотворной и предпочтительной (14). С какими же экономическими теориями эта методология связана в наибольшей степени? Принято считать, что сильное воздействие "новая методология" оказала на неортодоксальное кейнсианство (Лейонхувуд, Клауэр, Шэкл), а так же на неоавтрийскую школу, в рамках которой наиболее последовательное выражение получила идея субъективности знания. И хотя, по мнению Колдуэлла, методологических плюрализм" может нести в себе зерна догматизма" и привести к методологическому анархизму (15), на сегодняшний день это одно из последних достижений в экономической методологии, пришедших на смену доминировавшей долгое время методологии фальсификационизма. В целом необходимо отметить, что распространения идей методологического плюрализма во многом определяет картину современной западной философии экономики, ибо такой подход в методологии (хотя и являющийся спорным), в значительной степени отражает стиль современного научного мышления.

Заключение

Повторим еще раз - философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Значимы и совсем не устарели подходы к образованию выдающегося русского философа и экономиста, создателя философии хозяйства С.Н. Булгакова. При чтении курса по истории экономических учений для студентов он излагал следующие идеи. Чтобы быть полезным обществу, студент должен стать специалистом. Но специализация несет опасность сужения общего духовного горизонта. Поэтому, "вступая в здание экономической науки, нельзя идти только вперед, а необходимо подниматься и вверх, необходимо спрашивать себя не только о том, какова техника этого знания, но и каков его общий смысл, высшая ценность, каков идеал этого знания… Высшая школа должна давать и общечеловеческие знания, или, что то же самое, общефилософские дисциплины, которые раскрывали бы смысл и значение технических проблем при свете общих идеалов человеческой личности".

Если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо. До сих пор в философии экономики доминирует методология, основанная на выделении сходных, однородных черт локальных цивилизаций и на их классификации, выливающейся в установлении экономических закономерностей. Изменение функций глобального рынка и уникальность природных богатств и исторических условий России требуют строить философский диагноз экономики локальных цивилизаций не на их стандартизации, а на учете их различий. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты деятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интригующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в социальной теории и практике.

Список л итература1. Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 20002. Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

3. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

4. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

5. Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195.

6. Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144.

7. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387.

8. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

9. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139.

11. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12.

12. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004.

13. Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим итворческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

Философия экономики - это сфера философского знания о содержании и сущности экономической жизни человека в многогранной плоскости социума и гуманистическом аспекте в целом. "Философия экономики это также анализ философских основ экономической науки, которая включает в себя изучение философии хозяйствования и главных принципов распределения и причин того или иного выбора в обществе, экономической природы бюрократии, основ хозяйственной этики и многих других основополагающих теоретических и прикладных аспектов относительно взаимосвязи" связи отношение философия - экономика ". Философия экономики также пытается проанализировать категориальный аппарат экономики, исследовать культурную ценность тех или иных экономических факторов в контексте определенной исторической эпохи.

Бытует мнение, что философия экономики не является простым сочетанием философии и экономики, философии в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного гуманитарного знания. Она широко и всесторонне использует философский, экономический категориальный аппараты, пользуясь одновременно собственными понятийным сроками, методами, средствами. Поэтому философия экономики - это разновидность прикладного философского знания, изучающая сущность экономики как отдельной сферы общественной жизни и сложной и многогранной системы ведения хозяйства.

В то же время философия экономики трактует философское понимание содержания ряда основных экономических категорий: "экономика", "хозяйство", "производство", "труд", "деньги", "экономический человек", "свобода", "потребность", которые по своей сути и значению шире сферу экономики. Распредмечивания их содержания обеспечивает формирование общих знаний о природе хозяйственной деятельности, определяет ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном мире человека, то есть способствует постижению человекоизмерительной сущности экономики.

Отметим, что понятие "экономика" имеет довольно много толкований. В разные исторические времена экономику объясняли как богатство, и как социальное (народное) хозяйство, и как стоимость, и как своеобразную, специфическую экономическое поведение. Обычно термин "экономика" функционирует в двух значениях:

Хозяйство, сочетание средств, объектов и процессов, используемых индивидами для удовлетворения собственных потребностей путем создания первоочередных благ, условий и средств существования с помощью труда;

Наука о хозяйстве и средства его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами.

Говоря об этимологии этого слова отметим, что термин "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" (дом, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства. Вероятнее всего, что базовые принципы ойкономии впервые начал разрабатывать греческий мыслитель Аристотель путем изучения и анализа таких феноменов, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость. Именно его концепция на довольно длительное время определила характер и основные направления развития экономического знания. В частности философ популяризировал идею натуральности хозяйств, тем не менее функционировали в системе городов-полисов. В этом контексте полис как гармоничное объединение хозяйств в его учении возникает с одной стороны основным экономическим фактором, а с другой - средством обеспечения нравственного совершенствования и самореализации его граждан. Такое хозяйство Аристотель называл естественным.

В то же время Аристотель обращался и к факту производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, было неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных потребностей, а на обменную стоимость и накопления денег. А это разжигает желания, страсти людей, вызывает разрушение основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, в отличие от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл "хрематистикой)", которая, по его убеждению, к нарушению гармоничности отношений в системе хозяйство - полис - космос.

Позже, с развитием капиталистических форм хозяйствования, сформировался новый тип экономического мышления для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается наличием или отсутствием денег. На авансцену общественной жизни выходит одна из первых научных форм экономического знания - политическая экономия. Политическая экономия - это экономическое учение о определяющие закономерности производства, распределения и обмена материальных благ в обществе на разных этапах его исторического развития. Основателем политической экономии считают британского ученого Адама Смита (1723 - 1790), который фокусировал внимание на том, что богатство - это не деньги или золото, а продукт труда, важнейший фактор хозяйственной жизни и фактор хозяйственной деятельности.

Главными мотивами экономической деятельности людей, по А. Смиту, есть потребности и обмен продуктами для их удовлетворения. В актах обмена оказывается принципиально отличная по своей природе от потребностей мера, определяет равноценность и отличие вещей. Эта мера является объективной и не зависит от настроений, желаний людей. Круговорот товаров, денег, богатств, утверждал Смит, происходит благодаря вложенной в товары труда. Поставленная А. Смитом на научную основу политэкономия вывела экономическую науку на новый качественный уровень. Но в конце XIX в. проявились некоторые ее недостатки, противоречия, которые сделали невозможным решение актуальных для того времени экономических проблем. В частности, с помощью трудовой теории стоимости, которая была положена в основу политэкономии, не удалось объяснить природу экономики, ее историческое развитие, а также особенности экономического процесса.

В поисках новых теоретических подходов к решению назревших проблем экономическая наука в конце XIX в. существенно изменила свой предмет и свое название. Термин "политическая экономия" уступил понятию "экономика", или "экономикс". Экономико - это аналитическое учение, занимается исследованием проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знания), управление ими с целью производства товаров и услуг и достижения максимального удовлетворения растущих материальных потребностей людей. Экономикс практически полностью отвергает присущую для политической экономии социально-нравственную составляющую, зато производит своеобразный математизированных миф о оптимизационный поиск максимального производительного эффекта при ограниченных производительных ресурсов, ориентация на учет неуклонно растущих потребностей населения.

Она настраивает думать лишь о рационализации ежедневных управленческих и самоуправленческих действий потребителей, производителей и любых других агентов, которые принимают экономические решения. То есть, в отличие от политической экономии, для которой доминирующими являются "труд" и "капитал", экономикс популяризирует новую экономическую реальность - субъекта, который способен принимать хозяйственные решения.

С точки зрения новой экономической теории, основной целью производства и обмена является получение максимальной прибыли, наиболее полное удовлетворение всевозрастающих потребностей людей. Эту мотивацию уточняет действие закона, согласно которому полученное индивидом от единицы блага удовлетворения уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Это означает, что все потребности имеют тенденцию к насыщению. Применение закона убывающей (уменьшение) полезности дало возможность усовершенствовать аналитический аппарат анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой последующей единицы блага снижается, а трудности, связанные с ее добычей растут (затраты труда в процессе производства, других благ в процессе обмена), непременно должно наступить время, когда дальнейшее приумножение благ вызовет не рост, а снижение удовлетворения. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем возможное определение точки максимизации полезности, к которой должен стремиться экономический субъект. Таким образом, можно сделать вывод, что данное понятие претерпело ряд эволюционных трансформаций где философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой предоставляет смыслового значения экономическо- ценностной ориентации ее конкретной экономического поведения, определение приоритетности собственных (субъективных), или общественных (объективных) интересов. А использование общепринятых в философии терминов, определяют структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология, позволяет выстроить и соответствующую структуру философии экономики.

Так, экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) анализирует отношение человека, общественного и индивидуального сознания, к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. В то же время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночной экономической мышлению - не только острая критика недостатков стихийно- рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначения рынке. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление положительных и отрицательных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "идеология" прибыли).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологиею и теории экономической практики (праксеология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в том числе менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным, с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии, прежде всего ее гносеологической (теоретико-познавательной) части.

Отметим, что одной из главных концепций современной философии экономики является этизация экономической проблематики, обогащения понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора П.Козловськи (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, чисто прагматические устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности нуждаются в дополнении требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологической этики - раздела этики, в котором рассматриваются проблемы долга и нравственных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны царить рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно вызывать неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Также некоторые исследователи указывают на ограниченность новейшей теоретической экономии, обращая внимание на ее расчленение на отдельные "сегменты", "зоны", что порождает различные противоречия познания. Интересы поверхностными взаимосвязями и отношениями, недооценка глубинных сущностных сфер экономического бытия, делает невозможным, на их взгляд, видение реальной целостной экономической системы, а чрезмерная глобально-математическая интерпретация объекта познания отводит взгляд от его экономической природы, вызывает восприятие его как виртуальной реальности, что связано с рисками получения неправильного результата.

Введение

Современная философия экономики развивается по нескольким направлениям: философия хозяйства, философия собственности, философия товара и денег, философия экономической политики, хозяйственная этика. Большую роль также играет философско-методологический анализ основ экономики, а также категориальный анализ. Например, известная проблема «стоимость - цена» адекватно раскрывается только тогда, когда к экономическому исследованию присоединятся философская рефлексия. Особенно такой подход актуален в отношении некоторый современных проблем экономической теории (проблема факторов, теория общественного выбора, анализ человеческого капитала и т.п.).

Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.

Цель реферативной работы - формирование базового философско-экономического фундамента, ознакомление с основными проблемами на стыке философии и экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить философию экономики и экономической науки;

2. проанализировать ретроспективу философии экономики;

3. выделить основные подходы изучаемой тематики;

4. охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

5. выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики - это фундаментальные представления о сущности экономической сферы существования общества и ее взаимосвязи с другими сферами такого существования. Целью философии экономики является такой взгляд на экономическую сферу существования, какой бы осуществлялся не изнутри самой экономической системы, а возвышался бы над ней, рассматривал бы ее с точки зрения всей полноты человеческого существования и абсолютных ценностей.

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

· экономическую онтологию;

· экономическую гносеологию;

· экономическую аксиологию;

· экономическую праксиологию;

· экономическую феноменологию.

Экономическая онтология обращена к проблеме экономической сущности человеческого бытия, которая раскрывается через категорию закона. Экономическая онтология в экономической науке формируется тогда и только тогда, когда философско-экономическая рефлексия апеллирует к категории закона.

Известны взгляды Ю. М. Осипова, В. Л. Иноземцова, в которых экономика связывается только с товарно-рыночным хозяйством. Следуя К. Марксу, они выделяют три главных формационных цикла: доэкономический, экономический и постэкономический. Экономическую формацию Ю. М. Осипов отождествляет с вводимым им понятием экономической цивилизации.

1. экономика и стоимость;

2. экономика и стоимостное хозяйствование;

3. экономика и рыночная экономика;

4. экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», -- отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

В то же время, исходя из экологической логики развития человеческой цивилизации, Ю. М. Осипов ставит вопрос о закате экономической цивилизации и начинающемся становлении пост-экономической цивилизации, которое он связывает с технологизацией и информатизацией экономики, со становлением технолого-информационного общества.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

В несколько другой логике рассуждает С. Г. Кара-Мурза, апеллируя к аристотелевской дихотомии хозяйства. Здесь появляются другие типы тождеств (по Аристотелю):

1. экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2. экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

В контексте философии экономики и экономической науки ставится тождество между экономикой и хозяйством. В таком контексте атрибут «экономическая» и атрибут «хозяйствования» являются синонимами.

Иными словами, экономическая онтология есть социальная онтология, раскрываемая через отношения хозяйствования и природопользования. Она изучает экономическое Бытие человека и общества (как совокупного человека), которое раскрывается как воспроизводство систем жизнеобеспечения на основе природопользования (энерго-материального и информационного взаимодействия человека и общества с окружающим миром, универсумом). Дискуссия об универсальности экономических законов и соответственно универсальности политэкономии на протяжении более чем 200 лет, воспроизводящая имплицитно диалектику всеобщего, общего, особенного и единичного в контексте экономической онтологии, не потеряла своей актуальности. Наоборот, она является важнейшим моментом экономической онтологии.

Экономическая гносеология призвана раскрыть особенности методологии познания экономической реальности (экономического бытия). В этом разделе философии экономики и экономической науки происходит уточнение гносеологического инструментария в экономике, принципов экономического познания (например, принципа единства исторического и логического в познании, принцип монизма, принцип взаимодействия диалектической и формальной логик и т.п.), особенностей применения диалектического метода, категории противоречия и т.д. «Революция Неклассичности» выдвинула проблему Наблюдателя, в том числе в контексте философии экономической науки вопрос о принципе Большого Антропно-экономического Дополнения, как важнейшем принципе Неклассической экономической науки (Неклассической экономики).

Экономическая гносеология не только излучает формы экономического познания, основания экономического дискурса, особенности экономического мышления, но и выполняет функцию критики оснований экономической рефлексии в теоретических системах представителей тех или иных научных экономических школ.

Экономическая аксиология изучает экономические ценности, проблемы общественной и прагматической полезностей, отражения экономических интересов в экономико-ценностных отношениях. К экономическим ценностям относятся стоимость, потребительная стоимость, полезность, эффективность и другие. Экономическое бытие пронизано ценностными отношениями. Оно есть аксиологизированное бытие.

Эта особенность экономического бытия приводит к попыткам его редукции только к ценностям, например, к бытию стоимости. Пример - программа построения новой экономической теории, предложенная Ю. М. Осиповым. В этой программе фундаментом новой экономической науки должна стать стоимость (которая трансцендента и только трансцендента). Стоимость есть экономическая ценность, регулирующая меновые отношения. Она и появляется вместе с меновыми отношениями. Поэтому, как ценность, она является атрибутом вещи или товара, а не в коем случае не вещью или товаром. Этот атрибут придает им системно-социальное качество, он преломляет через себя все множество отношений в экономической системе. Поэтому фраза «у стоимости нет никакой вещной субстанции», использованная Ю. М. Осиповым в своих аргументациях не нуждается в комментариях. Она и не является «вещной субстанцией», потому что она ценность, экономическая ценность или, что тоже самое, ценность, проявляющаяся в экономических отношениях.

Экономическая аксиология в конце ХХ века связана с «экономикой качества», с квалиметрией хозяйственных систем, с теорией исчисления эффективности как меры качества экономических систем и процессов, с квалиметрией жизни и другими направлениями аксиологии качества.

Экономическая праксиология есть философское направление, исследующее прагматику в системе экономических отношений. Она раскрывает статусность и особенности процедурного знания в экономике. Проблемы экономической праксиологии отражают не только источники проблем конкретной экономики, форм их решения, но также и их место во взаимодействии с модусами экономического бытия, отражающими более глубинные, сущностные процессы социально-экономического развития.

В экономической праксиологии на передний план выходят проблемы экономических теорий нижнего ранга, связанных с организационными формами, региональной спецификой, оргпроектированием, научной организацией труда, его стимулированием и т.п.

Экономическая феноменология представляет собой философскую рефлексию над особенностями организации современного экономического знания. Для многих западных экономических школ, в том числе «экономикса» как определенной парадигмы организации экономического знания, стал характерным культ феноменологизма. В. В. Радаев отмечает в статье «О развитии и роли теории в условиях переходной экономики», что в экономике возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории и есть характерная черта феноменологизма. Его происхождение связано с доминированием позитивистских и неопозитивистских схем познания в «западно-экономических школах мышления» с их отказом от «историцизма» (К. Поппер), диалектики и абсолютизацией формальных логик научного дискурса.

Культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений есть отражение той «трусливости» экономической науки Запада, которая связана с боязнью вскрыть реальную, онтологическую логику развития человечества, поскольку эта логика несет смертный приговор не только капитализму и неокапитализму, но всей рыночной форме организации хозяйства человечества.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: «К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности».

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества».

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под «ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Аристотель: «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности».

Жан Мелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами».

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем «средним классом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Заключение

Философия экономики - рассмотрение экономики с философской точки зрения, исследование ценностей экономического фактора в связи с культурой вообще, а также связей между общими мировоззренческими принципами и экономическими теориями какой-либо эпохи.

Философия экономики имеет свой предмет изучения. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. На основе общефилософских положении и принципов экономическая философия нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В центре внимания философии экономики находятся природа экономической жизни, сущность стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Список дополнительной литературы

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

3. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

4. Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

5. Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

6. Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

7. Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

8. Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Финансы и менеджмент»

по дисциплине:

«Философские проблемы науки и техники»

«Философия экономики»

Тула 2013

Введение

Философия экономики и экономической науки

Заключение

Список литературы

Введение

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

.изучить философию экономики и экономической науки;

.проанализировать ретроспективу философии экономики;

.выделить основные подходы изучаемой тематики;

.охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

.выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

·экономическую онтологию;

·экономическую гносеологию;

·экономическую аксиологию;

·экономическую праксиологию;

·экономическую феноменологию.

1.экономика и стоимость;

2.экономика и стоимостное хозяйствование;

.экономика и рыночная экономика;

.экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», - отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

1.экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2.экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

.без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

.способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

.способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

.в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

.это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

.это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества».

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. МарксаГибкая, критическая интерпретацияОртодоксальная интерпретация1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимисяПроизводительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениямиРазвитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил3. Анализ базиса и надстройкиБазисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройкеБазис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем «средним классом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Заключение

Список дополнительной литературы

1.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

.Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

.Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

.Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

.Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

.Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.